Virus in JPGs ??

Habe mit einem Freund eine Wette abgeschlossen. Er Behauptet in Jpg`s kann sich ein Virus verstecken. Ich meine dies geht defintiv nicht. Was meint Ihr dazu??

Es geht, aber nur unter einer Bedingung:
Ein spezielles Programm muss vorhanden sein und mit den JPGs verknüpft sein

Das kann dann den Code ausführen, der im JPG versteckt ist

Aber im JPG kann kein echter Virus stecken, weil er normalerweise nicht aufgeführt werden kann (weil das "Ausführungsprogramm" nicht vorhanden ist)

Somit hat er die Wette dann gewonnen, auch wenn er mich ja irgendwie gelinkt hat Denn ein "echter" Virus ist es ja dann nicht. Aber es ist ein Virus.... Mist

Das in der JPG sind aber nur Anweisungen, die der eigentliche Virus dann ausführt...

Außerdem kann durch eine jpg Datei unter bestimmten Umständen ein Buffer Overflow ausgelöst werden...
Eigentlich können in jpgs aber keine Viren sein.

Servus!

Muss auch mal meinen Senf dazu geben

Erst mal zu dem vom ThiefMaster erwähnten Artikel: Da das ganze ohne Wertung gekommen ist, nehme ich mal an, Ihr seht das auch nicht so ernst... Aber zu aller Deutlichkeit: SO WHAT?

Zitat:

Die betroffenen Bilddateien werden jedoch um rund zwölf Kilobyte größer.

VB6-Amateur

Zitat:

Die befallenen Bilddateien können alleine jedoch keine weiteren Bilder infizieren, dazu ist unverzichtbar EXTRK.EXE auf dem Rechner erforderlich.

Das meine ich... Der Rechner muss infiziert sein, damit er infiziert werden kann?

Buhä?

Ich meine.. Hey?! Wenn man noch eine Exe braucht, um mit dem Code etwas anfangen zu können, dann muss man doch nicht extra ein JPEG "infizieren", nur, um danach wieder die Bin-Daten zu extrahieren...
Die können dann auch gleich mit dem Exe mitgeliefert werden...
Irgendwie ist das von hinten durch die Brust ins Auge..
Wird es jetzt auch als Revolution gefeiert, dass "normale" Software aus mehr als einem File besteht?

Was mir dazu aber noch einfällt: Vor einiger Zeit (~2 Jahre) gab es ein Midi-File, das wirklich etwas konnte: Mit einer bestimmten Version der Media-Players hat es einen Buffer-Overflow produziert und konnte sogar ein paar Bytes Payload ausführen... Das hat damals praktisch keinen gejuckt, obwohl das wirklich neu war...

Irgenwie wird diese Viren/Würme/Trojaner-Geschichte (gerade in letzter Zeit) von den Medien dermaßen übertrieben....

BTW: Kleine Anekdote. Kevin Mitnick z.B., seines Zeichens ganz böser und gefürchteter Hacker (vorischt: Ironie) (USA) musste ein paar Wochen in Isolierhaft verbringen, weil der Richter Angst hatte, er könne von dem Pay-phone des normalen Knasts atomare Attentate verüben..
Nur mal so am Rande... Die Leute sind doch krank.
Nur, weil sie es nicht verstehen (!) wird es übertrieben und falsch dargestellt...

So. böse Träume euch allen...

in jpgs sind keine viren, jedenfalls nicht das, was man unter einem virus versteht, basta!

hmmmm.....
außer man würde das Programm, das mit den jpgs verknüpft ist dazu bringen, die Anweisaungen auszuführen. Es muss ja nicht zwingend ein speziell auf diesen Virus gecodetes Programm sein, sondern einfach einen Bug z.B. in Paint o.ä. ausnützen um z.B., wie gesagt, einen Buffer Overflow auszulösen. Von daher würde ich das schon als Virus ansehen.
Auf der anderen Seite ist der Virus ja nicht selbsttätig und somit ja irgendwie auch wieder kein Virus...
Also... wenn ihr um Geld gewettet habt, gebt es einfach mir, ich kann es sicherlich sinnvoll verwenden.